TopXX direkt importieren

[nynyny2]

Ich würde mir wünschen, die deutschen Top50-(usw.)-Karten direkt importieren zu können, d.h. ohne den Umweg über ein alleine für diese Zwecke viel zu teures TTQV.

Eine freie Bibliothek zum Lesen dieser Karten existiert: http://libmpr.origo.ethz.ch/wiki/libmpr

[weitla]

Da kann ich nynyny2 nur unterstützen.
Ich wünsche mir auch daß man digitale Top 50 Karten ohne größere
Schwierigkeiten aufs Handy übertragen kann.

[Michael]

Hallo,

danke für den Hinweise mit dieser Library.
Aber ist das legal?


Schönen Gruß

Michael

[nynyny2]

@Michael:
Warum sollte das weniger legal sein, als wenn man die Daten via überteuertem TTQV überträgt?

[Delago]

[quote="nynyny2"]Warum sollte das weniger legal sein, als wenn man die Daten via überteuertem TTQV überträgt?[/quote]

Dass TTQV überteuert sein soll, halte ich für ein Gerücht. Wenn Du nur gelegentlicher Anwender von digitalen Karten und GPS bist, dann brauchst Du dieses hervorragende Tool nicht unbedingt. Für Power-User ist TTQV m.E. erste Wahl. Und es ist auch nicht teurer als die Produkte der Konkurrenz. Also bitte sachlich bleiben.

Auch ist der Schluss logisch nicht einwandfrei, dass die Nutzung der von Dir genannten Bibliothek DESHALB erlaubt sei, weil TTQV sie auch nutzt. Die Legalität der Nutzung muss grundsätzlich überprüft werden, wenn man kein Risiko eingehen will. Im konkreten Fall dürfte es kein Problem sein, denn auf der hinter dem Link stehenden Seite steht:
"libmpr, mpr2geotiff, XPosition and dem2srtm are open source and are licensed under an OSI approved MIT license."

Gruß
Werner

[wynetwix]

Hallo nynyny2

Ich kann mich da Werner nur voll anschließen.
Deine Aussage würde ja im Umkehrschluß außerdem bedeuten,
Was das eine Programm macht, dürfen dann alle anderen Programme auch machen.
Schon mal überlegt, ob für bestimmte Funktionen vielleicht auch in irgendeiner Form
Lizenzbegühren fällig werden können !
Also überdenk deine Aussage noch einmal !
Nix für ungut
_________________
Gruß
Bernd

[nynyny2]

Ich schrieb ja schon: Es handelt sich um eine freie Bibliothek, "frei" wie in Freiheit. Ergo: Keine Lizenzgebühren für die Benutzung der Bibliothek.

Aber wenn sich Ape@map nicht traut, wäre eine Unterstützung von GeoTIFF eine sinnvolle Alternative. Dieser Standard ist nun wirklich so frei, freier geht's nicht mehr.

Meiner Meinung nach würde der Wegfall der Abhängigkeit von kommerzieller Software zum Kartenimport die Attraktivität von Ape@map deutlich steigern und das sollte doch auch im Interesse der Macher von Ape@map sein.

[Delago]

[quote="nynyny2"]Ich schrieb ja schon: Es handelt sich um eine freie Bibliothek, "frei" wie in Freiheit. Ergo: Keine Lizenzgebühren für die Benutzung der Bibliothek.

Aber wenn sich Ape@map nicht traut, wäre eine Unterstützung von GeoTIFF eine sinnvolle Alternative. Dieser Standard ist nun wirklich so frei, freier geht's nicht mehr.

Meiner Meinung nach würde der Wegfall der Abhängigkeit von kommerzieller Software zum Kartenimport die Attraktivität von Ape@map deutlich steigern und das sollte doch auch im Interesse der Macher von Ape@map sein.[/quote]

Also bitte - lass mal die Kirche im Dorf. Michael hat lediglich gefragt, ob das legal sei. Da musst Du nicht gleich schließen, dass sich ape@map nicht traut. Sind wir heute ein wenig aggressiv gestimmt?

Du schreibst, dass ape@map sich aus der Abhängigkeit von kommerziellen Produkten befreien soll. Ich würde das nicht als Abhängigkeit bezeichnen, sondern als wertvolle und fruchtbare Kooperation. Was hast Du gegen TTQV? Und außerdem: die Top50-Karten sind auch kommerzielle Produkte.

Übrigens: Die Schaffung der TTQV-Schnittstelle war keine Knebelungsmaßnahme durch TTQV, sondern wurde auf vielfachen Wunsch als exzellenter Service sowohl von ape@map als auch von TTQV den Nutzern zur Verfügung gestellt.

Gruß
Werner

P.S. Ich finde es durchaus wünschenswert, wenn für ape@map weitere Schnittstellen geschaffen werden. Das ist alles eine Frage der Prioritäten.

[Joern_Weber]

Hallo zusammen,

[quote="nynyny2"]Ich schrieb ja schon: Es handelt sich um eine freie Bibliothek, "frei" wie in Freiheit. Ergo: Keine Lizenzgebühren für die Benutzung der Bibliothek.

Aber wenn sich Ape@map nicht traut, wäre eine Unterstützung von GeoTIFF eine sinnvolle Alternative. Dieser Standard ist nun wirklich so frei, freier geht's nicht mehr.
[/quote]

nynyny2 kennst Du das österreichische Urheberrecht? Dieses ist deutlich restriktiver als das deutsche Urheberrecht. Michael, ja die Verwendung der dieser Bibliothek könnte nach österreichischem Recht illegal sein, da sie auf reverse ingeneering einer basieren. In Deutschland hingegen sollte die Schnittstelle höchstwahrscheinlich legal sein. Da Ihr aber in Österreich sitzt, würde ich die Finger davon lassen.

TIFF ist ist eine Handelmarke der Firma Adobe. Hingegen ist GeoTIFF Public Domain entsprechend den Gesetzen der USA, da es von einem Regierungsangestellten zu dienstlichen Zwecken erstellt wurde.

http://www.remotesensing.org/geotiff/spec/geotiffhome.html

Es ist daher durchaus möglich GeoTIFF als offenes Austauschformat zu verwenden. Allerdings kennt GeoTiff die Wavlet-technologie nicht. Daher würde ich euch empfehlen über JPEG2000 nachzudenken. Denn spätestens wenn der Wunsch entsteht, Satellitenbilder zu importieren, ist GeoTiff unzureichend. GeoTiff hat aber wieder den Vorteil das es Höhendaten darstellen kann.

Gruss Joern Weber

[Joern_Weber]

Hallo nynyny2,

[quote="nynyny2"]@Michael:
Warum sollte das weniger legal sein, als wenn man die Daten via überteuertem TTQV überträgt?[/quote]

Wieso ist TTQV überteuert? Du musst keinen LKW verwenden, wenn dir eine Gehilfe ausreicht.

Wenn Du von der Rechtslage in Deutschland und Österreich keine Ahnung hast, dann verschaffe dir diese. TTQV hat die Schnittstelle zum Geogrid-Viewer bei EADS lizenziert. Diese Lizenz ist zu bezahlen. Bezahlst Du sie für Apemap?

Mal eine Frage: Bezahlst du die Entwicklung einer offenen Datei-Schnittstelle? Oder erwartest Du, das die Programmierern Ihre Arbeitskraft unentgeltlich hergeben? Würdest Du deine Arbeitskraft der Allgemeinheit schenken?

Gruss Joern Weber

[nynyny2]

Joern, zunächst: Ich entwickle OSS, also, ja, wenn man es so sehen möchte, schenke ich meine Arbeitszeit der Allgemeinheit. Ich mache da allerdings in der Regel keine große Sache aus dieser Tatsache. Ich versuche, alles soweit wie möglich mit freien Tools zu lösen, um den kommerziellen Softwareproduzenten kein Geld in den Rachen zu werfen.

Daher würde mir die "Gehhilfe" übrigens ausreichen, aber ape@map besteht ja momentan nun einmal darauf, dass ich den "LKW" verwenden muss.

GeoJPEG2000 ist für Satellitenbilder zwar ganz nett, bei Rasterkarten aber GeoTIFF eindeutig unterlegen. Außerdem ist GeoJPEG2000 doch ein sehr exotisches Format. Ich würde ape@map davon abraten, es als ALLEINIGES Austauschformat zu verwenden.

[Joern_Weber]

Hallo,

[quote="nynyny2"]Joern, zunächst: Ich entwickle OSS, also, ja, wenn man es so sehen möchte, schenke ich meine Arbeitszeit der Allgemeinheit. Ich mache da allerdings in der Regel keine große Sache aus dieser Tatsache. Ich versuche, alles soweit wie möglich mit freien Tools zu lösen, um den kommerziellen Softwareproduzenten kein Geld in den Rachen zu werfen.

Daher würde mir die "Gehhilfe" übrigens ausreichen, aber ape@map besteht ja momentan nun einmal darauf, dass ich den "LKW" verwenden muss.
[/quote]

Ok, dann ein Tipp für die Gehilfe. Apemap erwarten für den Import von TTQV eine Datei im *.png-Format und eine Klartext-Datei mit den Referenzdaten.

[quote]
GeoJPEG2000 ist für Satellitenbilder zwar ganz nett, bei Rasterkarten aber GeoTIFF eindeutig unterlegen. Außerdem ist GeoJPEG2000 doch ein sehr exotisches Format. Ich würde ape@map davon abraten, es als ALLEINIGES Austauschformat zu verwenden.[/quote]

GeoTIFF ist unbestritten bei bestimmten Rasterkarten schneller. Das sind Rasterkarten welche exakt die gleiche Farbe für gleiche Elemente verwenden und bei denen die Kartenelemente scharfe Kanten haben. Bei handgezeichneten Karten mit vielen Farbschattierungen ist JPEG schneller und effizienter als die ZIP-Komprimierung des GeoTIFF Formates. Oder anders ausgedrückt, für eine klassische Topo-Karte würde ich eher JPEG200 verwenden wollen, hingegen für eine ATKIS-basierte Karte eher Geotiff einsetzen wollen.

Gruss Joern Weber

[Michael]

Hallo,

ich schaue mir gerade die GDAL Library an. Wenn die hält, was Sie verspricht könnte durch deren Integration viele Formate für ape@map verwendet werden.

ad. libmpr:
Das werden wir diskutieren.

BTW:
Bin gerade dabei den ape@map desktop um einen Plugin Mechanismus zu erweitern. Für diese Plugins wird es ein einfaches SDK geben. So kann jeder der möchte den Funktionsumfang erweitern (Das richtet sich natürlich eher an Software-Entwickler). Zudem können diese Plugins dann losgelöst vom ape@map desktop distributiert werden. (scheint mir sehr praktisch)


Schönen Gruß

Michael